漫画/高岳

“林黛玉倒拔垂杨柳”“孙悟空大战诸葛亮”……这不是新版《红楼梦》和《西纪行》，而是AI时候“魔改”下的经典名著。近日，一段“赛文奥特曼版诸葛亮”短视频在酬酢平台爆火少女野外调教，网友嘲谑：“AI把经典玩坏了！”

跟着东说念主工智能时候的马上发展，多元化的艺术重构状貌被催生，从影视二次创作、AI歌手翻唱到绘图格调效法，AI生成内容（AIGC）在拓宽创作领域的同期，也让“合理使用”与“侵权”的界定愈发依稀。

曩昔用户仅需输入辅导即可生成绘图、音乐以致视频作品，但随之而来的版权纠纷却频频激发争议——AI生成内容的法律包袱究竟奈何分离？《法治日报》记者对此张开荒访。

AI“魔改”层见错出

从《泰坦尼克号》的经典镜头，到《让枪弹飞》的“敢杀我的马”；从周润发的好意思元点烟，到张敏的回眸一笑，莫得什么像片是不行“吉卜力化”的。

吉卜力格调，是指日本吉卜力动画责任室（由宫崎骏等东说念主创办）的艺术格调，具有手绘动画、颜色柔柔等特色。

“吉卜力化”在酬酢平台刷屏背后，OpenAI的GPT-4o模子“立大功”，用户只需借助图像生得胜能便可生成吉卜力格调的像片。

比如，有网友借助OpenAI最新推出的GPT-4o多模态模子，将经典宫斗剧《甄嬛传》进行吉卜力格调转化，生成的动画版视频上线。东说念主物方面，GPT-4o对甄嬛、皇后、叶澜依等扮装进行了格调化处治，在保留原特征的同期，放大了二次元审好意思元素——面部轮廓更柔柔、眼睛更大且更具颜色。

因为该模子大要“精确规复”吉卜力责任室的独到格调，激发了对于OpenAI是否在未经许可的情况下使用吉卜力作品进行试验的质疑。

有业内东说念主士解说，AI模子大要生成吉卜力格调的图片，和模子前期的试验数据相关，大模子对海量数据中所包含的常识进行了学习。利用版权作品试验AI模子是否属于合理使用，以及从辘集爬取内容用于数据库是否组成侵权，这些问题现在仍处于法律的空缺地带，尚未有明确的法律定论。

不仅如斯，AI器具还被一些网友用于“魔改”影视作品——四大名著便是此类短视频素材里的常客。

记者回来多数“魔改”影视作品发现，四大名著的中枢东说念主物有了不少新视频：

在线看三级片

某视频中的唐僧，不再是阿谁屡次被魔鬼握走、需要门徒保护的僧东说念主，而是手持多样火器、会千般法术的超等硬人，我方就能把魔鬼打得抱头鼠窜；另一段视频中少女野外调教，唐僧和男儿国国王谈起了恋爱，全部用手机拍照、同吃好意思食秀恩爱。

林黛玉不再“令人切齿”，而是在AI加持下献艺了“林黛玉倒拔垂杨柳”，她还抱着大树和孙悟空张开大战，打得天昏地暗，直到唐僧露面联合才停手。

诸葛亮在某视频中，戴上了赛文眼镜，化身为奥特曼大杀四方。

武松在一段视频中为兄报仇、手刃嫂子潘小脚；另一段视频中，武松和潘小脚卿卿我我、共享食品“气死”武大郎……

付费改编仅需数元

记者窥察发现，用AI器具“魔改”影视作品的门槛并不高。

在某往来平台上，有多数标题为“付费AI‘魔改’视频”的帖子，称只需几元至十几元便可请东说念主制作一段AI视频，时长在3秒钟到3分钟之间，改编内容销毁多数动漫、影视作品。“Muse AI歌曲代创作”则只需3.5元便可生成一首歌曲，“格调、说话、东说念主声和性别都不错指定”。卖家直言：“用明星脸也行，但容易被告。”

还有东说念主作念起了AI教授，如“两天速通AI变现”“AI对口型影视剧保姆级教程”。有免费共享，也有付费课程，其内容一般为陶冶AI制作视频、音乐、图片进行盈利往来或流量变现。

记者使用某开源声息克隆网站实测发现，只需上传《三国小说》片断，输入“张飞变身钢铁侠”辅导，调养好音量、节拍与迭代次数，AI器具便自动生成打斗殊效，连口型都能对王人。

受访巨匠指出，对影视改编作品的侵权判定，需深究其性质，抽象多方成分测度谈判。

华东政法大学常识产权学院特聘副商榷员姚叶说：“对于《三国小说》等经典影视作品，咱们需要具体判断二创作品的性质，比如究竟侵略了原作的什么职权？它对原作的使用范围、数目和质料有莫得形成一种例外？要是仅停留在戏谑嘲谑方面，那么一般合计是合理使用，要是通过坏心编著误解情节、漫骂原作名誉，则可能侵略了原创者的信息辘集传播权或其他职权。”

在京都讼师事务所竞争法律事务部旁边合鼓励说念主王菲看来，此类视频以经典剧集为根基，明显波及对原作的侵权，但在法律包袱界定的角度，AIGC产物的研发者、处事者以及使用者三方是否不异需要对“魔改”视频侵权行为承担包袱，成为相关部门判定时的辣手艰巨。同期，生成视频通过算法对素材再行组合、加工后，将经典影片原有叙事节律与结构进行了颠覆性调整，传达出毫不疏通的厚谊与寓意，其所呈现出的创始性又让相关作品是否侵权难以被轻视裁定。

AI“学习”算偷师吗

西南政法大学民商法学院陶冶孙山告诉记者，现在试验AI模子所使用的版权作品，主要来自辘集爬虫的爬取。辘集爬虫，是通过模拟东说念主（辘集用户）的行为，自动、高效地浏览互联网并握取所需数据的盘算机形式。

“动作时候的辘集爬虫是中立的，但辘集爬虫时候的应用不是中立的。网站时常会罗致诸如利用Robots条约、建树考据码等设施来适度辘集爬虫的窥察权限。此类设施，属于我国著述权法第四十九条中规矩的时候设施。”孙山说，利用辘集爬虫时候从互联网上爬取海量内容用于试验生成式东说念主工智能的行为是否组成侵权，不行一概而论，需要具体考量以下成分：

被爬取的内容是否属于盛开数据，针对非盛开数据的爬取行为才会组成侵权；

爬取数据的技能是否正当，在未经许可的情况下利用辘集爬虫挑升躲避或者松懈职权东说念主罗致的时候设施则组成侵权；

使用的斟酌是否正当，使用的斟酌要是是为了本色性替代被爬虫盘算者提供的部分产物内得意处事则组成侵权；

爬取行为是否对职权东说念主形成毁伤，有毁伤才有侵权。

“以上述电视剧《甄嬛传》被AI时候改成动画版块为例，现在电视剧《甄嬛传》只在相关视频网站上授权播放，从第6集开动即标识为VIP剧集。明显，电视剧《甄嬛传》不属于盛开数据，而VIP的标识也标明职权东说念主罗致了退却构兵的时候设施。”孙山分析，进行吉卜力格调转化青年景的动画版视频，未经许可改编了他东说念主的作品并向公众传播，例必会本色性替代电视剧《甄嬛传》，减少其点播收入，给电视剧《甄嬛传》的著述权东说念主形成本色性的毁伤。因此，将电视剧《甄嬛传》进行吉卜力格调转化后上线播放的行为属于侵权行为。

“至于对吉卜力责任室作品格调的再现，不组成侵权，因为作品格调属于想想领域，凭据想想抒发二分法，格调自身是不受著述权法保护的。”孙山说。

而在姚叶看来，生成式东说念主工智能形成了快速多数地对于格调的效法本质，对于原作阛阓有很大的毁伤。要是将扫数的格调都一概认定为想想，则很有可能导致利益失衡。

受访巨匠一致合计，当AI成为“创作家”，对于版权领域的共鸣应该是：革命不行糟踏原创的泥土，时候中立更不虞味着包袱真空。只有守住这条底线，AI才气信得过成为艺术进化的伙伴，而非下葬创意的铲子。

作家：赵 丽